你覺得下面這些是同一張圖嗎?
其實,我真的認為策略沒有合理不合理的問題,策略的合理性也無法用獲利多少來決定!
就好比說即使是相同的汽車
有的人會認為一台車價格100萬叫做合理,但是同時也有人認為同一台車價格80萬才叫做合理
所以策略的合理性非常的主觀!
我們對於交易策略的合理性,其實並不能完全真的取決於他的獲利多跟少來去定義!
畢竟交易策略的本質上以及他賺多賺少的決定權是在交易的商品到底有沒有足夠的獲利空間來去讓你賺取你的利潤?
假設,今天你所選擇的商品根本沒有足夠的獲利空間來讓你賺取到利潤的話,那就算他的獲利只有10%,在商品的年波動幅度可能不到10%的情況之下,你這個策略可能就可以稱為合理!
所以,我們不可能去要求說相同的策略在不同的商品上或者是說在不同的價格波動幅度上都能夠帶來相同或者是極高的利潤!
簡單來說,就是你不可能在指數期貨上面年報酬可以做到60%然後你同時也要求你每一檔個股都能夠賺到60%
個股的表現有可能會賺更多也有可能會賺更少,這個狀況是不一定的!
所以,我認為過度去追求策略的合理性真的是非常沒有必要,因為一般人根本不知道什麼樣的策略績效表現叫做合理!
那...如果是這種情況的話我們要怎麼樣去定義說這個策略的表現到底合不合理呢?
其實這個時候你應該就要回歸到商品本身的價格走勢波幅來去統計,因為合理性這個東西它是經過相對的比較值來去證明的
假設今天你發現你本身的商品價格波動幅度可以為你帶來的最大利潤是年報酬90%,那...如果你的策略在設計跟表現上可以獲利達到一半以上的水準,也就是45%以上,其實就我而言,我就會已經算很好了(對我來說合理)
不過大部分的人在篩選策略績效表現的時候其實往往都會忽略掉你並沒有去觀察和統計你本身這個商品走勢波動幅度能夠帶給你的"完全利潤"是多少?
這裡指的完全利潤就是在天時地利人和的情況之下,你所能夠賺取到的最大利潤是多少?
如果你能夠經過統計資訊來去知道在這一段行情走勢之下的最大利潤是多少,那你在挑選策略上才能夠真正的去定義策略目前的獲利狀況或是風險狀況到底合理不合理
舉個最簡單的例子,大家就懂了
在考卷的滿分就是100分的情況之下學校認為的"合理及格分數是60分",所以60分以上就叫做合理,60分以下就叫作不合理!
那,假設今天考卷的滿分是無限大或者是你根本不知道考卷的滿分是多少?
請問,你去追求你考的分數60分,70分,80分,90分甚至100分,然後去認定他的合理性這樣做會是有意義的嗎?
我相信用這個比喻大家應該就很清楚我的意思是什麼了
所以,我在這邊會強烈建議並且鼓勵各位同學不要去過度追求什麼叫做合理的策略,我們希望我們在策略的開發上能夠達到的境界是一個"穩定的績效表現"
然後,這個績效所帶給你的報酬以及你要面臨的風險,也就是"報酬風險比"是不是你能夠接受的?這樣才比較重要!
因為,我們很難去知道我們的策略績效表現到底合不合理
甚至於我們可能很難真的去比較策略跟完全利潤的差異是什麼!
沒有留言:
張貼留言